صعود القومية في أوروبا- أسباب أعمق تتجاوز الهجرة والاقتصاد.

جلبت نتائج الانتخابات العامة الأخيرة في فرنسا فسحة من الأمل للأوروبيين الذين كانوا يخشون من رؤية حكومة يمينية متطرفة أخرى تتشكل داخل أروقة الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، يجب التأكيد أن هذه النتائج ليست نهاية المطاف.

في خضم الجدالات المحتدمة حول كيفية التعامل الأمثل مع تنامي نفوذ اليمين المتطرف في أوروبا، يبرز سؤال جوهري: ما هي الأسباب الجذرية لهذا الصعود؟ وبالنظر إلى ما وراء التفسيرات السطحية المعتادة، نجد أن الأسباب العميقة لهذا التوجه تكمن في بروز قوى عالمية جديدة، مثل الصين والهند ودول الجنوب النامية.

ولكن قبل التوصل إلى هذه الخلاصة، دعونا نتفحص بعض التفسيرات التقليدية لهذه الظاهرة. فمنذ عقد من الزمن، أصبحت كلمة "الشعبوية" مصطلحًا شائعًا في وسائل الإعلام الغربية. وشهدت ما يسمى بالأحزاب الشعبوية ازدهارًا ملحوظًا – بدءًا من حركة الخمسة نجوم في إيطاليا وصولًا إلى بوديموس في إسبانيا. ونجح هؤلاء الشعبويون في بريطانيا في قيادة المملكة المتحدة إلى الخروج من الاتحاد الأوروبي في عام 2016.

أحد التفسيرات الأكثر شيوعًا لصعود الشعبوية، سواء كانت يسارية أو يمينية، يركز بشكل أساسي على الأوضاع الاقتصادية: حيث كانت أوروبا في خضم أزمة ديون طاحنة، مصحوبة بتدابير تقشفية مدمرة للذات. تم تخفيض الميزانيات بشكل كبير، وعانت الاقتصادات من حالة ركود، وارتفعت معدلات البطالة بشكل مقلق. ونتيجة لذلك، رأى الكثيرون أنه ليس من المستغرب أن يتجه الناخبون إلى تبني "التطرف".

لكن اليوم، تبدو القوة التفسيرية لهذه الأطروحة واهية. فعلى الرغم من أن التضخم قد قلل من القدرة الشرائية للمواطنين، تشهد أوروبا حاليًا مستويات توظيف قياسية. وبالتأكيد، لا يزدهر الاقتصاد الأوروبي، ولكنه أيضًا لا ينكمش. كما أن التقشف قد تراجع بشكل ملحوظ: فالدول الأوروبية استجابت لجائحة كوفيد-19 والحرب في أوكرانيا باستثمارات عامة ضخمة.

وبالنظر إلى تفسير آخر، نجد ردود فعل سلبية تجاه ما يسمى بالسياسات الخضراء، وهو رد فعل البعض على سياسات المناخ في أوروبا، مثل الضرائب المفروضة على البنزين، أو تخفيض الدعم الزراعي، أو ارتفاع تكاليف الطاقة.

صحيح أن احتجاجات المزارعين قد لعبت دورًا حيويًا في صعود زعيم اليمين المتطرف الهولندي، خيرت فيلدرز، إلى صدارة الانتخابات البرلمانية الهولندية. ومع ذلك، يجب الانتباه في الوقت نفسه إلى الفوائد الملموسة التي جلبها التحول نحو الطاقة المتجددة للمواطنين، مثل خفض تكاليف الطاقة المستهلكة.

فعلى سبيل المثال، ضخت الحكومة الإيطالية ما يقرب من 218 مليار دولار من الإعانات لكفاءة الطاقة، وأدى توفر هذه الأموال إلى انتشار واسع النطاق لتحسين المنازل. وحتى إذا كان هناك رد فعل سلبي في إيطاليا على السياسات الخضراء، فإن العديد من الإيطاليين يمتلكون ألواحًا شمسية على أسطح منازلهم.

يلجأ العديد من المحللين أيضًا إلى قضية الهجرة عند محاولة تفسير صعود اليمين المتطرف. فهم يعتقدون أن الناخبين يتفاعلون بشكل سلبي مع التدفق المستمر للمهاجرين إلى أوروبا وفقدان الثقافة المتجانسة. ولا شك أن هناك عنصرية متأصلة في أوروبا، وبناء مجتمع متعدد الثقافات له ثمن. ومع ذلك، هذا التفسير وحده غير كافٍ.

فالمناطق التي يمثل فيها المهاجرون جزءًا كبيرًا من السكان – المدن العالمية مثل لندن أو باريس أو ميلانو – هي تلك التي يحقق فيها اليمين المتطرف أدنى النتائج في الانتخابات. أما الأماكن التي نادرًا ما يُرى فيها المهاجرون – المناطق الريفية والمدن الإقليمية، ومعظم أنحاء أوروبا الشرقية – فهي التي يحقق فيها اليمين المتطرف أداءً جيدًا.

صحيح أن المهاجرين يتنافسون مع السكان المحليين على الخدمات العامة المحدودة، ولكن مع وصول البطالة إلى مستويات منخفضة قياسية، فإن ادعاء "المهاجرين يسرقون الوظائف" لم يعد مقبولًا. بل على العكس من ذلك، وفي مواجهة التدهور الديموغرافي، تستمع حتى الحكومات اليمينية إلى مطالب الصناعة بزيادة عدد المهاجرين. فعلى سبيل المثال، قامت جورجيا ميلوني، رئيسة الوزراء اليمينية في إيطاليا، مؤخرًا بزيادة عدد تأشيرات العمل الممنوحة للعمال الأجانب.

كل تفسير من هذه التفسيرات الثلاثة السابقة يحمل جزءًا من الحقيقة. ومع ذلك، لا يخوض أي منها في صميم القضية. ولفهم ما يحدث، يجب علينا تغيير لغتنا ومنهجنا. فنحن لا نشهد صعود اليمين المتطرف، بل نشهد صعود القومية.

يأتي هذا في وقت تشهد فيه أوروبا انحدارًا نسبيًا مقارنة ببقية العالم. وكما أشارت الفيلسوفة والمحللة السياسية الشهيرة حنة أرندت في كتاباتها، ساعدت الإمبريالية الأوروبية في تقبل فكرة عدم المساواة في الداخل.

ببساطة، كان لدى العمال الفرنسيين الفقراء وأصحاب العمل الذين تدهورت أوضاعهم شيء واحد مشترك: أنهم فرنسيون وليسوا من المستعمرات. لقد اعتبروا أنفسهم متفوقين على الشعوب التي كانت بلادهم تحكمها.

حتى وقت قريب، وبعد فترة طويلة من النهاية المفترضة للاستعمار، كانت هناك فجوة نفسية كبيرة تفصل بين العالم "الأول" والعالم "الثالث". فالأوروبي، بغض النظر عن مدى فقره، كان يتمتع بإمكانية الوصول إلى الفرص والتكنولوجيات والحريات التي لم يكن يحلم بها سوى القليل في أجزاء أخرى من العالم. وقد وفر هذا الشعور بالامتياز أداة قوية لتحقيق التماسك الاجتماعي. كما أن الواقع المادي لهذا الامتياز وفر للحكومات ما يكفي من الثروة لكسب ولاء السكان مع زيادة الإنفاق على الرعاية الاجتماعية.

لكن اليوم، أصبحت أوروبا مهمشة بشكل متزايد. فهي متخلفة تقنيًا في القطاعات الرئيسية للاقتصاد العالمي – على سبيل المثال، السيارات الكهربائية الصينية تحل محل السيارات الألمانية. كما أنها تعاني من الارتباك الجيوسياسي والضعف العسكري – على سبيل المثال، الغزو الروسي لأوكرانيا. ودولها القومية الصغيرة، الفخورة جدًا وقصيرة النظر بحيث لا تستطيع أن تتحد بشكل حقيقي، ترى أن ترتيبها العالمي يتراجع عامًا بعد عام. وهذا له آثار نفسية عميقة.

هذا هو الشعور بالانحدار والارتباك الذي يزدهر عليه اليمين القومي. إذ يتم الترويج لفكرة "الأمة القومية الفخورة" باعتبارها الملاذ الآمن، حيث يمكن إعادة بناء التماسك والوحدة والألفة والشعور بالهدف المشترك. فالقومية المعاصرة في أوروبا ليست توسعية، مثل الفاشية في القرن العشرين. بل هي قومية ضيقة الأفق ومنخفضة الطموح، ومرهقة.

وإذا كان المهاجرون والأقليات هم الهدف المفضل لليمين المتطرف، فذلك ليس إلا اتباعًا للإستراتيجية القديمة لبناء مجتمع من خلال تحديد أولئك الذين لا ينتمون إليه. فمن خلال تمجيد الأوروبي غير المهاجر وتنزيهه عن الأوصاف التي يوصف بها المهاجر، يتم تكوين شعور بالوحدة.

أوروبا، في سعيها لتحقيق التماسك الاجتماعي الداخلي، استبدلت الحروب الاستعمارية بالحروب الثقافية.

عند قراءة هذا من خارج أوروبا، قد يشعر المرء بالشماتة، أي بالشعور بالسعادة عندما يحدث شيء سيئ لشخص آخر. ومع ذلك، قبل الاحتفال بما يحدث باعتباره "عدالة ما بعد الاستعمار" تُنزل أخيرًا بأوروبا، يجب أن ندرك أن القومية آخذة في الارتفاع في جميع أنحاء العالم: في الهند والصين شرقًا، وصولًا إلى البرازيل والولايات المتحدة غربًا.

فالارتباك والخوف والقلق هي سمات عصرنا. إنها الحالة الإنسانية المعاصرة الشائعة التي تقدم القومية إجابة – خاطئة ولكنها مقنعة – لها. فالتحولات التكنولوجية والاجتماعية والجيوسياسية الكبرى اليوم تؤدي إلى ظهور مواقف مثل "وطني أولًا" في كل مكان في جميع أنحاء العالم. لم تعد أوروبا حالة خاصة. بل هي مجرد قارة خائفة وسط عالم خائف يواجه مستقبلًا مجهولًا وغير مطمئن.